トレイルシーカーの内装をSKフォレスターと比較｜後部座席・荷室を実測レビュー

こんにちは、24ざわっとブログ運営者の「ざわっと」です。

トレイルシーカーはフォレスターより車体が大きいため、「内装や後部座席も広くて快適なのでは？」と考える人も多いのではないでしょうか。

筆者は2018年式のSKフォレスターe-BOXERから、トレイルシーカーET-SS FWDへ乗り換えました。前車と比べながら使ってみると、前席の収納や充電環境、荷室の使いやすさは良くなったと感じる一方、後部座席は単純に「広くなった」とは言えませんでした。

特に身長178cmの筆者が、普段使っている運転席位置の真後ろへ座ると、トレイルシーカーは床が高く感じられ、脚の姿勢にはSKフォレスターより窮屈さがあります。

一方、荷室は筆者実測で奥行が86cmから96cmへ増え、SKフォレスターでは斜めにしていた最長辺91.5cmの48Lクーラーボックスを、トレイルシーカーでは車体前後方向へまっすぐ積めるようになりました。

この記事では、カタログ寸法だけでは判断しにくい前席の使い勝手、後部座席の座り方、荷室の実測値を、実際に所有した2台で比較します。

トレイルシーカーとSKフォレスターの内装・後部座席・荷室を比較

実際に乗り換えて比較すると、トレイルシーカーはすべての面でSKフォレスターより「広い」と感じるわけではありません。

前席の便利さと荷室の積載性はトレイルシーカー、後席で178cmの筆者が感じる足元の高さはSKフォレスターというのが、現時点での大まかな評価です。

なお、後席座面長や荷室寸法は筆者が実車をメジャーで測った値です。メーカー公表値とは測定位置や方法が異なるため、同じ種類の数値として比較しないようにしています。

前席の内装はトレイルシーカーの方が便利になった

インテリア全体の好みとは別に、日常で触る場所の使い勝手はトレイルシーカーで便利になったと感じています。

特に使う頻度が高いのが、センターコンソールと2台分のワイヤレス充電器です。一方で、SKフォレスターで当たり前に使っていたものがなくなり、不便に感じた部分もありました。

左右両開きのセンターコンソールが使いやすい

センターコンソールボックスは、トレイルシーカーへ乗り換えて使いやすくなったと感じた部分です。

フタを左右どちら側からでも開けられるため、運転席だけでなく助手席側からも中身へアクセスできます。SUBARU公式でも、運転席・助手席だけでなく後席からも開けやすい構造として紹介されています。

さらに筆者の場合は、フタを閉めた状態の高さが肘を置く位置としてちょうどよく、アームレストとしても使いやすいと感じています。

この部分は体格やシートポジションによって評価が変わりますが、身長178cmの筆者には相性のよい位置でした。

ワイヤレス充電器2台は実際に便利

筆者が日常的に便利だと感じているのが、フロアコンソールトレイにあるワイヤレス充電器です。

2026年10月30日時点のSUBARU公式「トレイルシーカー 室内空間装備」では、Qi規格に対応したワイヤレス充電器をフロントに2台分標準装備すると案内されています。

スマートフォンを置くだけで充電できる場所が2か所あるため、運転席と助手席でそれぞれスマートフォンを使う場面でも取り合いになりません。

カタログでは小さな装備に見えますが、毎回ケーブルを抜き差ししなくてよいことも含め、所有してから使用頻度の高さを感じた装備です。

前席シートはホールド感が高く感じる

シートへ座ったときの感覚もSKフォレスターとは変わりました。

筆者には、トレイルシーカーの前席シートの方が身体の左右を支える感覚が強く、SKフォレスターよりホールド感が高くなったように感じます。

シートの好みは体格や姿勢によって違うので、これは筆者個人の比較です。シートの硬さや形状を重視する場合は、短時間座るだけでなく、普段の運転姿勢まで合わせて確認した方が判断しやすいでしょう。

助手席は広く感じる一方、細かな不満もある

助手席側は、グローブボックスがないことで筆者には足元まわりがすっきりしており、SKフォレスターより広く感じます。

一方、小さな違いながら残念だったのがサンバイザーです。SKフォレスターではチケットなどを挟む際に使っていたクリップが、トレイルシーカーにはありません。

大きな収納力だけを見ると気付きにくい部分ですが、前車で習慣的に使っていた小物収納の有無も、乗り換えると使い勝手の差として感じます。

トレイルシーカーの後部座席は広い？178cmの筆者が確認

後部座席は「広い・狭い」の一言では判断しにくい部分でした。

中央の床がフラットで座面もSKフォレスターより長い一方、178cmの筆者が普段の運転席位置の後ろへ座ると、床の高さが気になります。車体サイズだけを見て「フォレスターより後席も快適」と決めない方がよいでしょう。

センタートンネルがなく中央の床がフラット

後席でSKフォレスターとの違いが分かりやすいのが、中央席の足元です。

トレイルシーカーは後席中央部分に大きなセンタートンネルがなく、床がほぼフラットになっています。

中央席へ座る場合だけでなく、後席で左右へ移動するときにも足を置く場所を邪魔されにくいのはメリットです。

小さな子どもを後席へ乗せる筆者家族にとっても、中央床が平らなのは使いやすい部分だと感じています。

右のトレイルシーカーは中央部分の床がフラットで、左のSKフォレスターのセンタートンネルとの違いが分かります。

大人が座ると床の高さが気になった

足元の前後方向だけを見ると余裕があっても、筆者が気になったのは床と座面の位置関係でした。

比較条件は、身長178cmの筆者が運転席を普段使っている位置へ合わせ、その真後ろへ座った状態です。

トレイルシーカーへ座ると、筆者にはSKフォレスターより床が高く感じられます。そのため太ももが座面から少し浮くような姿勢になり、脚を自然に下ろしにくく感じました。

座面から床までの距離は、筆者の体感ではSKフォレスターより5cm程度低く感じます。

ここでの「5cm程度」はメジャーで測った実測値ではなく、あくまで着座したときの体感差です。また、床の高さと駆動用バッテリー搭載の関係を筆者が測定・検証したわけではないため、原因までは断定しません。

大人が後席へ乗る機会が多い人は、試乗時に運転席だけで終わらせず、自分の運転位置を作ったあと、その真後ろにも座ってみると判断しやすくなります。

座面は4cm長く、リクライニングすると座りやすい

床の高さは気になったものの、シートそのものにはトレイルシーカーの方が良いと感じる部分もあります。

筆者がメジャーで座面の前後長を測ったところ、SKフォレスターは45cm、トレイルシーカーは49cmで、トレイルシーカーの方が4cm長い結果でした。

また、トレイルシーカーは後席の背もたれ角度を調整できます。SUBARU公式FAQでもトレイルシーカーが後部座席リクライニング対応車種として掲載されています。

筆者の場合、背もたれを起こした状態より少し倒した状態の方が座りやすく感じました。後席の快適性を確認するときは、足元の広さだけでなく、座面長とリクライニング位置も含めて試すとよいでしょう。

筆者実測ではSKフォレスター45cm、トレイルシーカー49cmでした。同じ測り方で比較しています。

後席シートは滑りやすいが、窓は一番下まで開く

後席シートの表面は、筆者にはSKフォレスターよりつるつるして滑りやすく感じます。

姿勢を変えたときに身体が動きやすいため、これは好みが分かれそうな部分です。

一方、窓については最初の印象と実際に使った感覚が少し違いました。窓自体はSKフォレスターより狭めに感じるものの、一番下まで開けられます。

ガラスをしっかり下げられるため、窓の面積から想像したより開放感がありました。

トレイルシーカーの荷室をSKフォレスターと実測比較

荷室については、トレイルシーカーへ乗り換えて実用性が上がったと感じています。

2026年10月30日時点でSUBARU公式はトレイルシーカーの荷室容量をVDA法で633Lとしていますが、筆者が知りたかったのは「普段使っている荷物が実際にどう積めるか」でした。

そこで、SKフォレスターとトレイルシーカーを同じ考え方でメジャー計測し、普段使っている48Lクーラーボックスでも比較しました。

荷室幅・奥行を同じ方法で測った結果

奥行は両車とも後席を起こした状態で、バックドア側から後席背面までを測っています。

奥行はSKフォレスター86cmに対して、トレイルシーカーは96cm。筆者の測定では10cm長くなりました。

横幅もSKフォレスターの125cmに対して、トレイルシーカーは通常部分で約136cmあります。

トレイルシーカーでは最も広い手前側の一部分を測ると156cmありますが、荷室全体が156cm幅という意味ではありません。普段使える部分の目安としては約136cmと考えた方が実態に近いです。

SUBARU公式FAQでもトレイルシーカーの荷室寸法を公開していますが、公式も数値は参考値であり、車両状態や測定方法によって異なると案内しています。

今回の数値は公式荷室寸法を再現したものではなく、筆者が前車と同じ考え方で比較するために実測した値として見てください。

両車とも後席を起こし、奥行はバックドア側から後席背面まで測っています。トレイルシーカーの156cmは最も広い一部分の数値です。

48Lクーラーボックスが斜め置きから縦置きになった

荷室寸法の差を最も実感できたのが、筆者が持っている最大容量48Lのクーラーボックスです。

このクーラーボックスは最長辺が91.5cmあります。

SKフォレスターでは荷室奥行を筆者が86cmと実測しており、クーラーボックスを前後方向へまっすぐ置けませんでした。そのため斜めにして積んでいました。

一方、トレイルシーカーは同じ方法で奥行96cmだったため、91.5cmのクーラーボックスを車体の前後方向へまっすぐ積めます。

荷室容量の「633L」という数字だけでは、この使い勝手の違いは分かりません。筆者の場合は奥行が10cm増えたことで、大型クーラーの置き方そのものが変わりました。

釣り、キャンプ、旅行などで大きな荷物を積む人は、容量のL数だけでなく、自分が実際に使う荷物の最長辺と荷室奥行を比べると判断しやすくなります。

クーラーボックスの最長辺は91.5cm。SKフォレスターでは斜め置きでしたが、トレイルシーカーでは前後方向へまっすぐ積めました。

フォレスターから乗り換えて、どちらが使いやすかった？

実際に両車を使った経験からは、「どちらが上か」ではなく、何を重視するかで評価が変わります。

特に後部座席は、カタログ上の室内寸法や前席との距離だけでは判断しにくいと感じます。

大人が後ろに乗るなら「膝前の空間」だけではなく、座面と床の高さの関係まで確認することが重要です。

反対に荷室は、筆者のように大きなクーラーボックスを使う場合、トレイルシーカーの奥行の余裕がそのまま使いやすさにつながりました。

前席の便利装備を重視する人、後席へ子どもを乗せる人、大型の荷物を積む人では見るべきポイントが違います。試乗や展示車を確認するときも、自分の使い方に近い条件で見るのが一番分かりやすいでしょう。

まとめ｜広くなった部分と、広く感じない部分がある

2018年式SKフォレスターe-BOXERからトレイルシーカーET-SS FWDへ乗り換えてみると、内装の使い勝手は全体として便利になったと感じています。

左右両開きのセンターコンソールやワイヤレス充電器2台は日常的に使いやすく、荷室も筆者実測で奥行が86cmから96cmへ増えました。最長辺91.5cmの48Lクーラーボックスを前後方向へまっすぐ積めるようになった点は、筆者にとって大きなメリットです。

一方、後部座席は中央床がフラットで、座面長も45cmから49cmへ長くなったものの、身長178cmの筆者には床が高く感じられました。車体が大きくなったからといって、大人の後席が必ず快適になるとは限りません。

フォレスターなどから乗り換えるなら、運転席だけでなく普段の運転位置の後ろへ実際に座り、普段積む大きな荷物の寸法も確認しておくと判断しやすくなります。

走行中の静粛性、アクセルレスポンス、運転支援、ナビなど車全体の納車後評価については、トレイルシーカーを納車してSKフォレスターから乗り換えた総合レビューで詳しくまとめています。

近距離利用で感じた回生ブレーキ・電費・エアコンの変化については自宅エネルギー実践ラボで詳しくご紹介しています。

以上、24ざわっとブログの「ざわっと」でした。